После катастрофы виновного нередко находят раньше, чем устанавливают причины произошедшего. Иногда хватает одной фотографии, случайной детали или чьего-то предположения. Из них складывается убедительная история, которая может оказаться правдой, ошибкой или намеренным вбросом. Разбираемся на примерах из Беларуси и других стран, как работает этот механизм и кому он может быть выгоден.
В мае 1999 года после трагедии на Немиге, где в давке погибли 53 человека, почти сразу заговорили о двух возможных причинах: алкоголе и высоких каблуках девушек.
Уже на следующий день агентство Reuters со ссылкой на официальных лиц сообщало, что многие участники концерта были пьяны, а девушки на каблуках поскальзывались на мокрых ступенях подземного перехода.
Объяснение выглядело правдоподобным. На Немиге действительно проходил праздник пива, начался сильный ливень, ступеньки были скользкими. Но 20 лет спустя следователь Генпрокуратуры Валерий Кудин, завершавший расследование, рассказал: по заключению экспертов почти все погибшие были трезвыми. Сам он считал, что трагедию можно было предотвратить при лучшей организации безопасности.
Следствие обвинило двух сотрудников милиции в халатности, однако в 2002 году суд прекратил дело из-за истечения срока давности. Никто не был осуждён.
Каблуки могли способствовать падениям. Но объяснить ими гибель 53 человек невозможно. Между тем внимание в первых сообщениях быстро переключилось на поведение самих участников концерта. И это не особенность Беларуси.
После давки на английском стадионе «Хиллсборо» в 1989 году первоначально обвиняли футбольных болельщиков — якобы пьяных и агрессивных. Позднее расследование установило, что их поведение не стало причиной трагедии. Более того, британский орган по надзору за полицией выяснил, что руководство полиции сознательно пыталось переложить ответственность на фанатов, продвигая необоснованные обвинения.
То есть готового виновного можно не только найти, но и предложить обществу.
В Сеуле виновника искали по заячьим ушам
В октябре 2022 года во время празднования Хэллоуина в Сеуле произошла массовая давка, погибли более 150 человек.
В соцсетях быстро нашли предполагаемого виновника — мужчину с ободком в виде заячьих ушей. Его обвинили в том, что он намеренно толкал людей и спровоцировал давку. Публиковали фотографии, обсуждали его действия.
Но полиция проверила записи камер и данные о местоположении телефона. Выяснилось, что в момент трагедии мужчина уже покинул место происшествия. Обвинения не подтвердились.
Одновременно в интернете распространяли видео, на котором люди раскачивали большую толпу. Вот, мол, ещё одно доказательство опасного поведения участников праздника.
Только видео было снято в другом районе Сеула, за восемь километров от места трагедии. Там студенты отмечали завершение спортивных соревнований.
И мужчина был настоящим, и видео настоящим. Выдуманной оказалась их связь с катастрофой.
«Во всём виноват игровой контроллер!»
В июне 2023 года мир следил за исчезновением батискафа Titan, который отправился к затонувшему «Титанику». Впоследствии выяснилось, что аппарат разрушился под давлением воды, погибли все пять человек на борту.
Но ещё во время поисков в соцсетях активно обсуждали неожиданную подробность: батискафом управляли при помощи недорогого игрового контроллера Logitech. Это была правда. И она стала поводом для предположений, что именно контроллер мог быть причиной исчезновения аппарата.
После обнаружения обломков появились даже изображения якобы найденного игрового контроллера. Фотографии оказались поддельными.
А расследование американского Национального совета по безопасности на транспорте установило, что причиной катастрофы стали недостатки проектирования и проверки прочности корпуса, допущенные компанией OceanGate. Контроллер причиной разрушения не был.
Показательная история: реальная необычная деталь привлекла внимание, но оказалась не объяснением катастрофы, а удобным поводом для догадок.
Как из одной детали вырастает готовая версия
Почему подобные истории возникают снова и снова? Исследователи психологии слухов Николас ДиФонзо и Прашант Бордия объясняют: в тревожной и неопределённой ситуации люди пытаются понять происходящее и уменьшить неопределённость. Слухи помогают заполнить пробелы, когда достоверной информации ещё недостаточно.
Но иногда объяснение уже готово. Например, человек убеждён, что за крупными катастрофами стоят тайные силы. Тогда любое странное видео или необычная деталь становятся для него очередным «доказательством». То, что противоречит привычной картине мира, гораздо легче проигнорировать. Поэтому слух особенно хорошо приживается там, где совпадает с существующими убеждениями.
Так возникают две ситуации.
- В одной люди сами пытаются объяснить неизвестное, цепляются за детали и постепенно складывают из них целую историю.
- В другой уже существует готовая версия (иногда сформированная самой информационной средой), для которой остаётся подобрать подтверждения.
И то и другое можно использовать намеренно: достаточно подбросить подходящую деталь, а дальше люди сами дополнят историю предположениями, фотографиями и свидетельствами.
В эксперименте исследователей Национального университета Сингапура с участием 366 человек слухи, содержащие фактические сведения, вызывали больше доверия, чем субъективные утверждения. Они также сильнее влияли на приписывание вины организации и ухудшали отношение к ней.
Кстати, с развитием искусственного интеллекта к реальным деталям всё легче добавлять поддельные фотографии и видео. Что мы всё чаще и чаще видим.
Всё это важно знать и предпринимателям. После аварии, пожара или скандала вокруг товара можно быстро распространить версию, которая выставит виновным производителя, владельца заведения или конкурента. Даже если обвинение не подтвердится, репутационный ущерб может возникнуть раньше, чем появятся результаты проверки.
